En el caso de las Ciencias Políticas y las Relaciones Internacionales, la discusión se materializo en la incursión del cientificismo, que pretendió cuantificar una ciencia que en realidad se basa en comportamientos.

Pero más allá de este impacto en particular, lo que me asusta es que el otro día estaba en un seminario y el indicador para medir el desempeño de los organismos internacionales era cuánto se había logrado gastar…

Las estadísticas, reducidas a nivel de persona, no significan nada.

No se puede juzgar todo a través de guarismos, las personas y los comportamientos sociales no son cuantificables, y tienen que se entendidas de ésta forma, y si eso es cierto, entonces también lo es que el análisis que se tiene que hacer de las organizaciones que se encargan de ellas.

El día de ayer (domingo 24 de octubre) en su nuevo estadio de Avellaneda Independiente recibió a Boca Juniors; lo hizo en la forma futbolística pero también de manera “simbólica” ya que una parte de la hinchada del “rojo” arrojó a la cancha bolas de fraile (un tipo de factura) y paragüitas (un tipo de dulce). El mensaje que se quería hacer llegar era que la hinchada de Boca se componía de bolivianos y paraguayos.

Dejemos de lado por un momento las cuestiones reglamentarias (el árbitro debió suspender el partido), “creativas” (una broma estúpida realmente), y hasta lo reprochable de la conducta racista; lo que a mi me preocupa de todo esto es que:

Hay gente que encuentra la discriminación graciosa.

Eso, es grave, triste y preocupante; y solo refuerza aquella frase de Einstein de que hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana… y seguimos sin estar completamente seguros de la primera.

El Nobel representaba haber contribuido a un mundo mejor.

Tan simple como eso, no era el dinero (que igual importa), no era el reconocimiento internacional (que siempre es bienvenido); no, se trataba de dejar una huella en la historia de la humanidad, pero no cualquier marca, era una impronta pacificadora, un giro radical en el ámbito socio-político, que contribuyese a la armonía entre los pueblos.

Actualmente me daría vergüenza recibir el Nobel

Y no es irónico, es la cruda realidad de un premio que perdió el norte y se encuentra naufragando por los mares de la política y el impacto mediático. Es cuestión de una revisión histórica breve, cómo podemos comparar los cambios históricos que hicieron en la sociedad mundial personas como Jean Henri Dunant, Woodrow Wilson, Jane Addams, Carlos Saavedra Lamas, Emily Greene Balch, el ACNUR, Martin Luther King, Betty Williams, la Madre Teresa, Tenzin Gyatso, Nelson Mandela, Kofi Annan, entre otros grandes personajes de la historia; con investigar sobre el cambio climático (Al Gore), promesas de campaña (Barack Obama), protestar e ir a la cárcel (Liu Xiaobo); espero que se entienda: no es que el cambio climático no sea importante, no es que las intenciones no cuenten y mucho menos que el defender pensar distinto y manifestarlo de forma pacífica esté mal; pero NO SON CAMBIOS en la humanidad, no hicieron nada que vaya a dejar una impronta.

Sé que lo que antecede no le va a gustar a muchos, pero la verdad que entregar el premio a LA PAZ por hechos puntuales con una trascendencia tan limitada me ha hecho perder las ganas.

Ahora, existe otro tipo de peligrosidad respecto de las personas con “poder”; y las comillas vienen aquí a ser fundamentales, porque estamos hablando de poder limitado o escaso.  El problema en estos casos no es lo que pueden hacer con el poder, sino que muchas veces estos individuos sienten la necesidad imperiosa de demostrar que tienen la capacidad para implementar su poder, o para que éste les otorgue un estatus especial; y entonces su relación con las personas con quien trabaja o vive se vuelven tortuosas dinámicas en que el sujeto “empoderado” intenta afirmar, constantemente, con acciones o dichos, su estatus superior.

La demostración de un poder inexistente es un peligro cotidiano.

No es que haya una compulsa internacional o una verdad absoluta impartida por todas las universidades del área; siquiera existe una verdadera opinión compartida por todos estos profesionales, es solo que cuando hablamos de nuestra profesión, parece que los seres humanos, en diálogo con alguien que no comparte nuestra formación, tendemos a homogeneizar las ideas de todos nuestros pares, a fin de darle a un argumento sin sostenimiento propio (lo cual no indica que sea falso) un sustento irrebatible y universal “nosotros sabemos que es así”